И дым таможенный нам сладок и приятен
Российскому рынку вейпов грозит крупное дополнительное начисление акцизов. Верховный суд РФ рассмотрит спор о том, нужно ли взимать два налога с одноразовых электронных систем доставки никотина (ЭСДН), импортированных до 1 марта 2023 года. Речь идет об устройствах, которые уже содержали никотинсодержащую жидкость и не предполагали заправку или разборку.
Размер потенциальных платежей оценивается отраслью примерно в 5 млрд рублей. Эти деньги могут потребовать с импортеров за продукцию, ввезенную в 2020-2022 годах. Основной вопрос заключается в том, считать ли одноразовую электронную сигарету единым подакцизным товаром либо рассматривать отдельно корпус устройства и находящуюся внутри жидкость.
Почему возник спор
Импортеры настаивают: если одноразовая ЭСДН конструктивно неразборна, не перезаправляется и не может использоваться повторно после расходования жидкости, то покупатель получает единый товар. Следовательно, достаточно уплатить акциз, установленный для самого устройства.
Таможенные органы придерживаются противоположной позиции. По их мнению, в составе ЭСДН находятся два самостоятельных подакцизных компонента: электронное устройство и никотинсодержащая жидкость. Для каждого из них предусмотрена отдельная налоговая база, а значит, начислять акциз необходимо по двум ставкам.
Противоречие особенно остро проявилось в отношении партий, ввезенных до изменения регулирования с 1 марта 2023 года. Именно по таким поставкам таможня стала проводить проверки и предъявлять импортерам требования об уплате дополнительного налога.
Дело "Гулбахар Рус"
Прецедентный спор возник между ООО "Гулбахар Рус" и Московской таможней. В 2021 году компания импортировала из Китая 69 тыс. одноразовых ЭСДН. Стоимость контракта достигала 10,6 млн рублей.
При декларировании товаров импортер уплатил НДС и 4,1 млн рублей акциза - по 60 рублей за каждое устройство. Позднее таможня пришла к выводу, что жидкость внутри электронных сигарет также должна облагаться налогом отдельно. В марте 2023 года компании доначислили еще 3,8 млн рублей акциза.
Импортер не согласился с решением и обратился в суд. В трех инстанциях бизнесу удалось доказать свою позицию. Арбитражные суды Московского округа указали, что спорные изделия невозможно разделить на устройство и жидкость без изменения их потребительских свойств. Ввезти жидкость отдельно от корпуса также нельзя.
Суды сделали вывод: объектом импорта была именно одноразовая ЭСДН как единый товар. Жидкость в ее составе является конструктивным элементом и не образует самостоятельный предмет поставки.
Доводы таможни
Таможенные органы обратились в Верховный суд, не согласившись с такой трактовкой. В жалобе ведомство сослалось на статью 191 Налогового кодекса РФ. Согласно этой норме, если партия включает несколько подакцизных товаров, облагаемых по разным ставкам, налоговая база определяется отдельно по каждой категории.
Позиция таможни строится на том, что электронные устройства и никотинсодержащие жидкости относятся к разным видам подакцизной продукции. Акциз на жидкость рассчитывается исходя из ее объема, а законодательство, по мнению ведомства, не содержит исключений для одноразовых систем.
Таможенники также используют аргумент, связанный с экономической природой акциза. Конституционный суд ранее отмечал, что этот платеж должен снижать доходность производства и реализации определенных товаров и препятствовать их распространению и потреблению. Если облагать только устройство, а жидкость исключать из налогообложения, регулирующий эффект акциза, как считает ведомство, будет ослаблен.
Что решит Верховный суд
Дело передано в экономическую коллегию Верховного суда. Заседание было назначено на 5 февраля 2025 года. Именно это решение может определить подход к аналогичным спорам по всей стране.
До сих пор судебная практика оставалась неоднородной. В одних делах суды признавали одноразовую ЭСДН единым товаром, в других поддерживали требования таможни о дополнительном начислении налога. Поэтому решение ВС станет ориентиром для нижестоящих инстанций и таможенных органов.
По оценке Союза предприятий индустрии никотинсодержащих изделий, совокупная сумма доначислений за ЭСДН, импортированные в 2020-2022 годах, уже приблизилась к 5 млрд рублей. Представители отрасли указывали, что обращались к руководству Верховного суда с просьбой разъяснить правовую позицию по проблеме.
Чем спор опасен для импортеров
Главный риск заключается в ретроспективном характере претензий. При ввозе продукции компании рассчитывали платежи исходя из действовавшей на тот момент практики и декларировали одноразовые устройства как единый объект. Дополнительные требования возникли уже после завершения поставок и реализации товара.
Предприятия не могли заранее включить потенциальный второй акциз в закупочные и розничные цены. В результате доначисления могут существенно превысить прибыль от конкретных партий. Для компаний с небольшим оборотным капиталом это создает угрозу кассового разрыва, блокировки счетов и даже банкротства.
Особенно уязвимы поставщики одноразовых моделей. По оценке руководителя СПИНИ Германа Лукашова, на них приходится более 90% российского рынка электронных сигарет. Если позиция таможни будет подтверждена, финансовые последствия затронут значительную часть отрасли.
Возможные последствия решения
Если Верховный суд поддержит таможню, импортерам, вероятно, придется пересмотреть подход к расчету платежей по старым поставкам. Компании могут столкнуться с новыми проверками, требованиями об уплате акциза, пеней и штрафов.
Негативный для бизнеса исход способен привести к росту цен на легальную продукцию. Дополнительные расходы будут закладываться в стоимость новых партий, а часть компаний может отказаться от поставок одноразовых ЭСДН из-за высокой налоговой неопределенности.
Еще один возможный результат - сокращение ассортимента и усиление роли крупных участников рынка, способных выдержать значительные доначисления. Небольшие импортеры, не располагающие резервами, могут уйти из легального сегмента либо полностью прекратить работу.
В то же время решение в пользу импортеров не снимет вопрос окончательно. Законодателю и контролирующим ведомствам придется четче определить, как квалифицировать неразборные устройства с уже заправленной жидкостью. Без прямых формулировок новые споры могут возникать при каждой смене налоговых ставок или классификации товаров.
Что может произойти дальше
Представители отрасли рассчитывают, что суд подтвердит: одноразовая ЭСДН является неделимым изделием, а жидкость внутри не может рассматриваться как самостоятельный импортируемый товар. В случае неблагоприятного решения СПИНИ не исключает обращения в Конституционный суд.
Параллельно бизнесу придется внимательнее анализировать технические характеристики продукции, документы производителя и условия поставки. Для защиты позиции могут иметь значение невозможность вскрытия корпуса, отсутствие отдельной упаковки для жидкости и невозможность ее самостоятельной реализации.
Дело "Гулбахар Рус" выходит за рамки спора одной компании с таможней. Оно затрагивает вопросы налоговой определенности, предсказуемости регулирования и допустимости предъявления дополнительных требований после завершения внешнеторговой операции. Решение Верховного суда покажет, какой именно подход будет применяться к одноразовым вейпам и кто в итоге заплатит за прежнюю неопределенность: импортеры, продавцы или потребители.
