Самая контрпродуктивная идея в борьбе с табаком: к чему может привести международное регулирование никотина
Малоизвестная инициатива в системе ООН способна серьезно изменить глобальную политику в отношении никотина и поставить под угрозу результаты, достигнутые благодаря снижению вреда от табака. Палау уведомило генерального секретаря ООН о намерении запустить процедуру рассмотрения никотина в рамках Конвенции 1971 года о психотропных веществах. В дальнейшем вопрос может поступить на научную оценку Экспертного комитета Всемирной организации здравоохранения по наркотической зависимости (ECDD), а затем - в Комиссию ООН по наркотическим средствам, которая принимает решения о международной классификации веществ.
Формально инициатива подается как мера защиты общественного здоровья. Однако специалисты по снижению вреда предупреждают: попытка приравнять никотин к контролируемым психотропным веществам способна смешать в общественном сознании принципиально разные риски - опасность курения горящих сигарет и воздействие самого никотина.
Как отмечает эксперт в сфере tobacco harm reduction Клайв Бейтс, предлагаемая схема, судя по всему, может распространяться на никотин, извлеченный из табака или произведенный синтетическим способом. Речь идет о веществах, используемых в электронных сигаретах, никотиновых пакетиках и ингаляторах. При этом традиционный табак и медицинские препараты с никотином могут быть выведены из-под действия новых ограничений. Такая конструкция фактически направлена не против наиболее опасного продукта - горючих сигарет, - а против альтернатив, которые применяются для отказа от курения.
Подобный подход Бейтс считает прямой атакой на концепцию снижения вреда. Никотин действительно способен вызывать зависимость, но сам по себе он не является непосредственной причиной большинства смертельных последствий курения. Рак легких, хронические заболевания дыхательной системы и значительная часть сердечно-сосудистых рисков связаны прежде всего с вдыханием продуктов горения табака. По характеру воздействия никотин во многом сопоставим с другими распространенными стимуляторами, включая кофеин, хотя эти вещества, разумеется, не полностью идентичны.
Именно это различие лежит в основе стратегии, которая предлагает не требовать от каждого человека полного отказа от никотина, а помогать курильщикам переходить на менее опасные способы его получения. Подробный разбор возможных последствий международной инициативы представлен в материале о том, почему регулирование никотина под эгидой ООН может оказаться контрпродуктивным для табачной политики.
Опыт стран, где электронные сигареты и другие неконbustible-продукты запрещались либо подвергались чрезмерным ограничениям, показывает: спрос на никотин не исчезает из-за запретов. Вместо этого легальный рынок сокращается, а потребители переходят к нелегальным каналам. В таких условиях качество продукции становится менее предсказуемым, контроль за составом ослабевает, а курильщики нередко возвращаются к сигаретам, остающимся самым вредным способом доставки никотина.
Именно поэтому nicotine scheduling - включение никотина в международные списки контролируемых веществ - может привести к результату, противоположному заявленной цели. Жесткая UN nicotine regulation способна не сократить зависимость, а ограничить доступ к инструментам отказа от курения. Возникает риск, что tobacco control policy начнет измерять успех количеством запрещенных продуктов, а не снижением числа заболеваний и смертей, связанных с горением табака.
Особенно важна эта проблема для людей, которые употребляют другие психоактивные вещества. По данным Global State of Tobacco Harm Reduction, распространенность курения среди людей с проблемами употребления наркотиков в два-четыре раза выше, чем среди населения в целом. Табак существенно увеличивает риск преждевременной смерти в этой группе, однако в программах лечения зависимости ему долгое время уделялось значительно меньше внимания, чем другим веществам.
Отчеты GSTHR подчеркивают: помощь в отказе от курения должна стать частью стандартной медицинской и социальной поддержки. При этом не всегда реалистично требовать немедленной и полной никотиновой абстиненции. Гораздо продуктивнее предоставить человеку достоверные сведения о сравнительных рисках, предложить менее опасные альтернативы и сопровождать постепенное изменение поведения.
Эти выводы обсуждались и на экспертной панели Global Forum on Nicotine "Drugs and Tobacco Reduction: Shared Challenges, Shared Solutions". Участники говорили о том, что употребление табака часто пересекается с другими формами зависимости. Если полностью игнорировать курение в наркологических и реабилитационных программах, пациенты лишаются важной части медицинской помощи.
Кроме того, чрезмерное регулирование способно создать серьезные социальные последствия. Чем сложнее легально приобрести вейпы, никотиновые пакетики или системы нагревания табака, тем выше вероятность роста контрафакта и нелегальной торговли. Государство при этом теряет возможность контролировать продукцию, информировать потребителей и направлять их к менее рискованным вариантам.
Новая инициатива по международному контролю никотина также способна осложнить национальное законодательство. В разных странах vaping and nicotine laws уже развиваются неравномерно: где-то альтернативы доступны взрослым курильщикам, а где-то они практически запрещены. Универсальная классификация на уровне ООН может усилить наиболее жесткие модели регулирования, не учитывая особенности местных рынков и эпидемиологическую ситуацию.
Вопрос о том, каким будет nicotine regulation impact, поэтому нельзя рассматривать только через призму формального контроля над веществами. Необходимо оценивать последствия для курильщиков, здравоохранения, нелегального рынка и программ снижения вреда. Политика, которая одинаково относится к сигарете и никотиновому пакетику, рискует потерять главное направление - сокращение потребления горючего табака.
Эффективная стратегия должна отделять никотиновую зависимость от смертельно опасного способа доставки вещества. Если международные институты действительно стремятся уменьшить ущерб от табака, их приоритетом должны стать доступ к проверенным альтернативам, поддержка отказа от курения, грамотное информирование и адресная помощь уязвимым группам. Запреты, вытесняющие менее опасные продукты в тень, могут не решить проблему, а сделать ее еще тяжелее.
